Existuje presvedčivý argument pre existenciu Boha?

Existuje presvedčivý argument pre existenciu Boha? Odpoveď



Otázka, či existuje presvedčivý argument pre existenciu Boha, bola diskutovaná v priebehu histórie, pričom mimoriadne inteligentní ľudia sa postavili na obe strany sporu. Argumenty proti možnosti existencie Boha v poslednom čase nadobudli militantného ducha, ktorý obviňuje každého, kto sa odváži veriť v Boha, ako klamavého a iracionálneho. Karl Marx tvrdil, že každý, kto verí v Boha, musí mať duševnú poruchu, ktorá spôsobuje nesprávne myslenie. Psychiater Sigmund Freud napísal, že človek, ktorý veril v Boha Stvoriteľa, bol klamný a zastával tieto presvedčenia iba kvôli faktoru naplnenia túžob, ktorý vyvolal to, čo Freud považoval za neospravedlniteľné. Filozof Friedrich Nietzsche bez okolkov povedal, že viera sa rovná tomu, že nechceme vedieť, čo je pravda. Hlasy týchto troch postáv z histórie (spolu s ďalšími) teraz jednoducho papagájuje nová generácia ateistov, ktorí tvrdia, že viera v Boha je intelektuálne neopodstatnená.



Je to naozaj tak? Je viera v Boha racionálne neprijateľný postoj? Existuje logický a rozumný argument pre existenciu Boha? Dá sa okrem odkazovania na Bibliu uviesť argument pre existenciu Boha, ktorý vyvracia postoje starých aj nových ateistov a dáva dostatočný dôvod na vieru v Stvoriteľa? Odpoveď je, áno, môže. Navyše, pri preukazovaní platnosti argumentu pre existenciu Boha sa argument pre ateizmus ukazuje ako intelektuálne slabý.





Argument pre existenciu Boha – skôr niečo ako nič



Aby sme mohli argumentovať existenciou Boha, musíme začať kladením správnych otázok. Začneme najzákladnejšou metafyzickou otázkou: Prečo máme niečo a nie vôbec nič? Toto je základná otázka existencie – prečo sme tu; prečo je tu zem; prečo je tu vesmír a nie nič? V komentári k tomuto bodu jeden teológ povedal: V istom zmysle človek nekladie otázku o Bohu, ale jeho samotná existencia vyvoláva otázku o Bohu.



Pri zvažovaní tejto otázky existujú štyri možné odpovede na to, prečo máme niečo a nie vôbec nič:



1. Realita je ilúzia.
2. Realita je/bola vytvorená sama.
3. Realita je sama osebe (večná).
4. Realita bola vytvorená niečím, čo je samo o sebe.

Aké je teda najpravdepodobnejšie riešenie? Začnime tým, že realita je jednoducho ilúzia, čomu veria mnohé východné náboženstvá. Túto možnosť pred stáročiami vylúčil filozof René Descartes, ktorý sa preslávil výrokom myslím, teda som. Descartes, matematik, tvrdil, že ak myslí, potom musí byť. Inými slovami, myslím, teda nie som ilúzia. Ilúzie vyžadujú niečo zažiť ilúziu a navyše nemôžete pochybovať o svojej existencii bez toho, aby ste svoju existenciu dokázali; je to sebazničujúci argument. Takže možnosť, že realita je ilúzia, je vylúčená.

Ďalšia je možnosť, že si realitu vytvoríte sami. Keď študujeme filozofiu, dozvedáme sa o analyticky nepravdivých výrokoch, čo znamená, že sú z definície nepravdivé. Možnosť, že sa realita vytvorí sama, je jedným z týchto typov vyhlásení z jednoduchého dôvodu, že niečo nemôže byť samo pred sebou. Ak ste sa stvorili, museli ste existovať predtým, ako ste sa vytvorili, ale to jednoducho nemôže byť. V evolúcii sa to niekedy označuje ako spontánna generácia – niečo, čo pochádza z ničoho – pozícia, ktorú už zastáva len málo rozumných ľudí, ak vôbec nejakí, jednoducho preto, že nemôžete získať niečo z ničoho. Dokonca aj ateista David Hume povedal, že som nikdy netvrdil taký absurdný návrh, ako že čokoľvek môže vzniknúť bez príčiny. Keďže niečo nemôže pochádzať z ničoho, alternatíva, že by sa realita vytvorila sama, je vylúčená.

Teraz nám ostávajú len dve možnosti – večná realita alebo realita vytvorená niečím, čo je večné: večný vesmír alebo večný Stvoriteľ. Teológ z 18. storočia Jonathan Edwards zhrnul túto križovatku:

• Niečo existuje.
• Nič nemôže niečo vytvoriť.
• Preto niečo nevyhnutné a večné existuje.

Všimnite si, že sa musíme vrátiť k niečomu večnému. Ateista, ktorý sa vysmieva veriacemu v Boha za to, že verí vo večného Stvoriteľa, sa musí obrátiť a prijať večný vesmír; sú to jediné ďalšie dvere, ktoré si môže vybrať. Otázkou však teraz je, kam vedú dôkazy? Poukazujú dôkazy na hmotu pred mysľou alebo na myseľ pred hmotou?

K dnešnému dňu všetky kľúčové vedecké a filozofické dôkazy smerujú od večného vesmíru k večnému Stvoriteľovi. Z vedeckého hľadiska čestní vedci pripúšťajú, že vesmír mal počiatok a čokoľvek má začiatok, nie je večné. Inými slovami, všetko, čo má začiatok, má príčinu, a ak mal vesmír začiatok, mal aj príčinu. Skutočnosť, že vesmír mal počiatok, podčiarkujú dôkazy, ako je druhý termodynamický zákon, radiačná ozvena veľkého tresku objavená na začiatku 20. storočia, skutočnosť, že vesmír sa rozpína ​​a možno ho vystopovať až k jedinečnému začiatku, a Einsteinova teória relativity. Všetko dokazuje, že vesmír nie je večný.

Ďalej, zákony, ktoré obklopujú kauzalitu, hovoria proti tomu, že vesmír je konečnou príčinou všetkého, čo poznáme, pre tento jednoduchý fakt: účinok sa musí podobať svojej príčine. Ak je to pravda, žiadny ateista nedokáže vysvetliť, ako neosobný, bezúčelný, nezmyselný a amorálny vesmír náhodne vytvoril bytosti (nás), ktoré sú plné osobnosti a posadnuté účelom, zmyslom a morálkou. Takáto vec, z hľadiska príčinnej súvislosti, úplne vyvracia myšlienku prirodzeného vesmíru rodiaceho všetko, čo existuje. Takže nakoniec je koncept večného vesmíru eliminovaný.

Filozof J. S. Mill (nie kresťan) zhrnul, kam sme sa teraz dostali: Je samozrejmé, že iba Myseľ môže vytvárať myseľ. Jediný racionálny a rozumný záver je, že večný Stvoriteľ je ten, kto je zodpovedný za realitu, ako ju poznáme. Alebo to dať do logického súboru vyhlásení:

• Niečo existuje.
• Z ničoho nič nedostanete.
• Preto niečo nevyhnutné a večné existuje.
• Jediné dve možnosti sú večný vesmír a večný Stvoriteľ.
• Veda a filozofia vyvrátili koncepciu večného vesmíru.
• Preto existuje večný Stvoriteľ.

Bývalý ateista Lee Strobel, ktorý dospel k tomuto konečnému výsledku pred mnohými rokmi, sa vyjadril: V podstate som si uvedomil, že ak chcem zostať ateistom, musel by som veriť, že nič neprodukuje všetko; neživot produkuje život; náhodnosť vytvára jemné doladenie; chaos produkuje informácie; bezvedomie produkuje vedomie; a nerozum produkuje rozum. Tieto skoky vo viere boli jednoducho príliš veľké na to, aby som ich prijal, najmä vo svetle pozitívneho argumentu pre Božiu existenciu... Inými slovami, podľa môjho hodnotenia kresťanský svetonázor zohľadnil súhrn dôkazov oveľa lepšie ako ateistický svetonázor.

Argument pre existenciu Boha — poznanie Stvoriteľa

Ale ďalšia otázka, ktorú musíme riešiť, je táto: ak existuje večný Stvoriteľ (a my sme ukázali, že existuje), aký je Stvoriteľ? Môžeme niečo o Ňom odvodiť z toho, čo stvoril? Inými slovami, môžeme pochopiť príčinu podľa jej účinkov? Odpoveď na túto otázku je áno, môžeme, s nasledujúcimi vlastnosťami:

• Musí mať nadprirodzenú povahu (ako stvoril čas a priestor).
• Musí byť mocný (nadmieru).
• Musí byť večný (sám existujúci).
• Musí byť všadeprítomný (Vytvoril priestor a nie je ním obmedzený).
• Musí byť nadčasový a nemenný (On stvoril čas).
• Musí byť nehmotný, pretože presahuje priestor/fyzické.
• Musí byť osobný (neosobné nemôže vytvárať osobnosť).
• Musí byť nekonečný a jedinečný, pretože nemôžete mať dve nekonečná.
• Musí byť rôznorodý, no zároveň musí mať jednotu, keďže jednota a rôznorodosť existujú v prírode.
• Musí byť inteligentný (najvyššie). Iba kognitívne bytie môže produkovať kognitívne bytie.
• Musí byť cieľavedomý, pretože všetko zámerne vytvoril.
• Musí byť morálny (žiadny morálny zákon nemožno mať bez darcu).
• Musí byť starostlivý (inak by neboli dané žiadne morálne zákony).

Ak sú tieto veci pravdivé, teraz sa pýtame, či nejaké náboženstvo na svete opisuje takého Stvoriteľa. Odpoveď je áno: Boh Biblie dokonale zapadá do tohto profilu. Je nadprirodzený (Genesis 1:1), mocný (Jeremiáš 32:17), večný (Žalm 90:2), všadeprítomný (Žalm 139:7), nadčasový/nemenný (Malachiáš 3:6), nehmotný (Ján 4:24 ), osobné (Genesis 3:9), nevyhnutné (Kolosanom 1:17), nekonečné/jednotné (Jeremiáš 23:24, Deuteronómium 6:4), rozmanité, no napriek tomu v jednote (Matúš 28:19), inteligentné (Žalm 147:4 -5), cieľavedomý (Jeremiáš 29:11), morálny (Daniel 9:14) a starostlivý (1. Petra 5:6-7).

Argument pre existenciu Boha — nedostatky ateizmu

Poslednou témou, ktorou sa treba zaoberať v otázke existencie Boha, je otázka, do akej miery je v skutočnosti oprávnená pozícia ateistu. Keďže ateista tvrdí, že postoj veriaceho je nesprávny, je rozumné obrátiť otázku a namieriť ju priamo na neho. Prvá vec, ktorú treba pochopiť, je, že tvrdenie ateistu – žiaden boh, čo ateista myslí – je z filozofického hľadiska neudržateľné. Ako hovorí právny učenec a filozof Mortimer Adler, afirmatívna existenciálna veta sa dá dokázať, ale negatívna existenciálna veta – taká, ktorá popiera existenciu niečoho – sa dokázať nedá. Niekto môže napríklad tvrdiť, že orol červený existuje a niekto iný môže tvrdiť, že orol červený neexistuje. Prvému stačí nájsť jediného červeného orla, aby dokázal svoje tvrdenie. Ten však musí prečesať celý vesmír a byť doslova na každom mieste naraz, aby sa ubezpečil, že mu niekde a v určitom čase neunikol červený orol, čo je nemožné. To je dôvod, prečo intelektuálne čestní ateisti pripustia, že nemôžu dokázať, že Boh neexistuje.

Ďalej je dôležité porozumieť problému, ktorý obklopuje závažnosť tvrdení o pravdivosti, ktoré sa uvádzajú, a množstvo dôkazov potrebných na zaručenie určitých záverov. Napríklad, ak niekto pred vás postaví dve nádoby s limonádou a povie, že jedna môže byť kyslejšia ako druhá, keďže následky získania kyslejšieho nápoja by neboli vážne, nebudete potrebovať veľké množstvo dôkazov. aby ste si vybrali. Ak však do jednej šálky hostiteľ pridal sladidlo, ale do druhej dal jed na potkany, potom by ste chceli mať dosť dôkazov, kým sa rozhodnete.

Tu sedí človek, keď sa rozhoduje medzi ateizmom a vierou v Boha. Keďže viera v ateizmus by mohla viesť k nenapraviteľným a večným následkom, zdalo by sa, že ateista by mal byť poverený predkladať závažné a prvoradé dôkazy na podporu svojho postoja, ale nemôže. Ateizmus jednoducho nemôže splniť test na dôkaz závažnosti obvinenia, ktoré vznáša. Namiesto toho ateista a tí, ktorých presviedča o svojom postoji, skĺznu so skríženými prstami do večnosti a dúfajú, že nenájdu nepríjemnú pravdu, že večnosť skutočne existuje. Ako hovorí Mortimer Adler, z potvrdenia alebo popretia Boha vyplýva viac dôsledkov pre život a konanie ako z akejkoľvek inej základnej otázky.

Argument pre existenciu Boha — záver

Má teda viera v Boha intelektuálne opodstatnenie? Existuje racionálny, logický a rozumný argument pre existenciu Boha? Absolútne. Zatiaľ čo ateisti ako Freud tvrdia, že tí, ktorí veria v Boha, majú túžbu po splnení túžob, možno je to Freud a jeho nasledovníci, ktorí skutočne trpia splnením túžob: nádejou a želaním, že neexistuje žiadny Boh, žiadna zodpovednosť, a teda žiadny súd. . Ale vyvracanie Freuda je Boh Biblie, ktorý potvrdzuje Jeho existenciu a skutočnosť, že skutočne prichádza súd pre tých, ktorí v sebe poznajú pravdu, že existuje, ale túto pravdu potláčajú (Rimanom 1:20). Ale tým, ktorí odpovedajú na dôkaz, že Stvoriteľ skutočne existuje, ponúka cestu spasenia, ktorá sa uskutočnila prostredníctvom Jeho Syna, Ježiša Krista: „Ale tým, ktorí ho prijali, dal právo stať sa deťmi Boh aj tým, ktorí veria v jeho meno, ktorí sa nenarodili z krvi ani z vôle tela ani z vôle človeka, ale z Boha“ (Ján 1:12-13).



Top